- Подробности
- Опубликовано 13.03.2013 08:04
- Просмотров: 4065
Записи, к которым отсылает автор столь любопытны, что также приведем их полностью:
Дневники Императрицы.
Почему я не доверяю электронным и печатным версиям исторических дневников.
В предисловии к публикации «Дневников» Императрицы Государственным архивом Российской Федерации (ГА РФ) находим следующую информацию.
Без комментариев:
Среди документов, доставленных Юровским в Москву, были и личные дневники последней российской императрицы Александры Федоровны (урожденная Алиса-Виктория-Елена-Луиза-Беатриса, принцесса Гессен-Дармштадтская). Сегодня они хранятся в личном архивном фонде Александры Федоровны (ГА РФ, фонд Р-640). Дело фонда 640 содержит глухие упоминания об утрате части дневников. Первые пропажи (дневники 1893, 1895, 1896 гг.) зафиксированы в акте от 4 июня 1953 года. Сообщается, что их отсутствие обнаружилось при первой проверке фонда в 1945 г. Составители акта намекают, что документы исчезли во время эвакуации в г. Орск, «где охрана документальных материалов не была обеспечена должным образом». В январе 1991 года обнаружилось отсутствие дневника 1898 года и памятной книжки 1916 г. Вместо них в наличии оказались только обложки. Работники архива, занимавшиеся проверкой наличия, высказали предположение, что при прошлых проверках (в 1948 и 1953 гг.) эти пустые обложки учитывались как полноценные дела, а сами документы тоже пропали в эвакуации. В 1991 году был составлен еще один документ, правда не имеющий юридической силы, из которого следовало, что по вине сотрудника архива был утрачен еще один подлинник — дневник 1917 года. Официально этот дневник пока пропавшим не числится — с 1988 года он находится в картотеке розыска и все еще не снят с учета. (К счастью, с последних дневников Александры Федоровны (1916-1918 гг.) архивный переписчик в 1923 году снял копии.) (Большевицкий переписчик. – Р.)
Таким образом, сегодня в ГА РФ имеется в наличии (в подлинниках или в копиях) 10 дневников Александры Федоровны: за 1887-1892, 1894 и за 1916-1918 годы. «Дневник» 1887 года представляет собой пустую записную книжку небольшого формата с посвящением на немецком языке (в описи ошибочно указано «англ. язык»), записи в дневнике 1894 года обрываются 11 мая. Дневников 1897 и 1899-1915 гг. в архиве нет.
Всё, чего я хочу - чтобы как можно скорей была проведена независимая графологическая экспертиза документов.
Необходима также широкая публикация рукописных текстов дневников. Пока всё у них не пропало.
Итак, почему я не доверяю электронным и печатным версиям исторических дневников?
Отвечаю: потому что на глаз не могу отличить руки Покровского от руки Щёголева и Толстого.
Возьмусь объяснить.
Наглядным примером советской неправды может служить история с «Дневником» А.А. Вырубовой (Танеевой), фрейлины Государыни Императрицы.
Непридуманная история эта мутно и тоскливо изложена здесь:
"Обманутая, но торжествующая Клио..."
http://lib.ru/POLITOLOG/KOZLOW/klio.txt
http://resinos.ru/lib/policy/a/5621.1.html
http://fileland.ru/file_id-91278
http://www.rosspen.com/R/n_books/klio.html
Перескажу своими словами.
Большевичками был подделан дневник А.А. Вырубовой – второстепенного, по мнению советов, исторического персонажа. Щёголев и Толстой, авторы фальшивки, при обсуждении очередной лживой грязи на Царскую Семью посмеивались, рассуждая, чему люди поверят, а чему, на их взгляд, нет. Получив одобрение властей, имитация поползла по страницам советской, а затем и эмигрантской прессы.
Вырубова к несчастью для комиссаров оказалась вполне себе жива. Удивлённая такой откровенной наглостью, женщина опубликовала несколько опровержений советской фальшивки в эмигрантской печати. Нашлись и прямые свидетели, подтвердившие её правоту.
Не ожидавшая такого удара, советская власть тихо сдала назад, приказав холуям начать кампанию критики в центральных изданиях поддельного дневника. Такая забавная история.
P. S. Арестованная ещё Временным правительством, Вырубова чудом осталась жива. Её спасали у себя православные люди, был и побег из-под расстрела, и переход по льду Финского залива, много всякого.
Малейшая случайность – всё. Сейчас бы мы читали подложный исторический документ.
Это первый пример фальсификации большевиками дневников.
Всё, чего я хочу - чтобы как можно скорей была проведена независимая графологическая экспертиза документов.
Необходима также широкая публикация рукописных текстов дневников.
Почему я не доверяю историческим «Дневникам». Дневник Государя.
Меня спрашивают серьёзные люди: почему Вы не верите электронным и печатным версиям исторических дневников? В числе прочего, говорят:
«Дневники Государя Императора - слишком серьезный документ, чтобы ТАК, не глядя ставить под сомнение этот исторический источник...
Недавно Дневник 1918 г. СПЕЦИАЛЬНО, именно с ЭТОЙ целью, самолично смотрел упомянутый в дискуссии П.В. Мультатули. ОН убедился в правильности своей догадки, что ОДНО место в Дневнике сфальсифицировано: видны следы подчистки...
С неизменным и искренним уважением
Г.Б. Кремнев».
Питая не менее искреннее и неподдельное уважение, которое испытываю к историку Григорию Борисовичу Кремневу, осмелюсь всё же изложить свои аргументы.
Несомненно радует, что П.В. Мультатули самолично посмотрел диафильмы «Дневников» Государя за 1918 год.
Печалит другое. «Дневники» Государя сфальсифицированы так небрежно, что даже на диафильмах видны следы подчистки.
Совсем не пойму, каким образом подобные свидетельства двух историков должны убедить меня доверять подлинности подчищенных «Дневников» Государя. Прошу прощения, но эти сведения лично меня убеждают в обратном. Сильное ощущение нереальности происходящего.
Всё, чего я хочу, друзья мои, - чтобы как можно скорей была проведена независимая графологическая экспертиза документов.
Необходима также широкая публикация рукописных текстов дневников для индивидуального сличения.
Неужели публикация подлинников исторических документов – это так уж абсурдно с исторической точки зрения?
Текст подлинных воспоминаний Вырубовой (мон. Марии) против «дневника» Государя. Время настало.
Воспоминания Вырубовой против «дневника» Государя.
До этого я приводил примеры подчисток, подделок и краж исторических дневников. Иными словами, опосредованные свидетельства фальсификации главного документа - «дневника» Государя Императора.
Теперь выслушаем прямое свидетельство очевидца.
Дня два-три мы не знали, где Государь. Наконец пришла телеграмма, в которой Он просил, чтобы Ее Величество и Дети выехали к нему.
Наше беспокойство о Государе окончилось утром 9 марта. ...г-жа Дэн... начала мне описывать приезд Государя, без обычной охраны, но в сопровождении вооруженных солдат.
Только в 4 часа дня пришла Государыня, и я тотчас поняла по Ее бледному лицу и сдержанному выражению все, что Она в эти часы вынесла.
Перед тем как меня покинуть, Она сказала мне, как ребенку:
«Если ты обещаешь быть умницей и не будешь плакать, то Мы придем оба к тебе вечером».
И в самом деле, Они оба пришли после обеда...
Государь сел около меня и начал мне рассказывать...
Государь тихо проговорил: — Нет правосудия среди людей. — И потом прибавил: — Видите ли, это все Меня очень взволновало, так что все последующие дни Я не мог даже вести Своего дневника.
Танеева (Вырубова) А.А. Страницы моей жизни. - М.: Благо, 2000, стр. 157-163. Впервые опубликовано заграницей в начале 20-х (не путать с поддельным дневником, опубликованным большевиками).
Позвольте. А кто же тогда сделал эти записи в «дневнике» Государя:
2-го марта. Четверг
Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко... Нужно мое отречение... Я согласился.
3-го марта. Пятница
Спал долго и крепко. Проснулся далеко за Двинском...
4-го марта. Суббота
Спал хорошо. В 10 ч. пришёл добрый Алек...
5-го марта. Воскресенье
Ночью сильно дуло. День был ясный, морозный...
Текст «дневника» Николая II печатается по изданию: Красный архив. 1927. № 1—3; 1928. № 2, где дневниковые записи последнего Российского Императора были воспроизведены без каких-либо купюр с подлинника (ныне хранится в ЦГАОР, ф. 601).
Не кажется ли вам, господа профессиональные историки, что настало время провести графологическую экспертизу «дневника» Государя???
Один из двух дневников надо объявлять большевицкой (?) фальшивкой. Опыт такого рода уже есть.
ПОСЛЕСЛОВИЕ:
Русский Царь Николай II
Императрица Александра Федоровна
Княжна Ольга Николаевна. Старшая дочь.
Княжна Татьяна Николаевна, вторая дочь.
Княжна Мария Николаевна, третья дочь.
Княжна Анастасия Николаевна, младшая дочь
Место расстрела Царской семьи
В Тобольске руководили царским заточением руководители местного совета депутатов - Дуцман, Пейсель, Дицлер, Каганицкий, Писаревский, Заславский.
Приговорили Русского Царя к смерти:
Янкель Моисеевич Аптекман (Свердлов), В. И. Ульянов (Бланк), Александр Гершонович Белобородов (председатель Уралсовета), Шая Исаакович Голощекин (президиум Уралсовета), Георгий Ицхакович Вольдин (Сафаров, зам. председателя президиума Уралсовета), Исай Иделевич Радзинский (член коллегии областной ЧК).
Янкель Хаимович Юровский лично застрелил Императора и Цесаревича Алексея.
Приказ об уничтожении тел царской семьи отдавали: Янкель Хаимович Юровский, Шая Исаакович Голощекин, Пинхус Лазаревич Вайнер (Войков), Никулин, Вольдин (Сафаров), Белобородов.
Подробнее об этом можно узнать из книги корреспондента газеты "Таймс" в России, англичанина Роберта Вильтона.
Александр Эмануилович Буксман (первый зам. генпрокурора РФ) несколько лет назад подписал заключение о признании Николая Романова и его семьи не подлежащими реабилитации.
Надпись на стене комнаты, где была ритуально убита Царская семья
Источник этой статьи - http://stihiya.org/news_2619.html
